A atual trajetória da IA exige a agenda política mais ambiciosa da história da Europa do pós-guerra. A não ser que iniciemos agora este processo, a Europa perderá a capacidade de moldar o seu próprio futuro. Acabaremos por ser marginalizados económica e politicamente, com valores que não podemos defender, sistemas de bem-estar social que já não podemos financiar, riscos que não podemos enfrentar e uma União Europeia que não consegue manter-se.
Este é um cenário de cinco anos sobre o iminente declínio da Europa rumo à irrelevância: como a IA está a impulsionar este processo e o que ainda pode ser feito para mudar o rumo.
Para compreender como a Europa corre o risco de desperdiçar a próxima revolução da IA; a história começa em 2025 e com três coisas que correram mal. Subestimaram a rapidez do desenvolvimento da IA. Subestimaram o quanto mudaria. E subestimaram a sua própria capacidade para recuperar o atraso.
Como chegámos até aqui — janeiro de 2025 a junho de 2026
A Europa avalia mal a velocidade e a escala da IA, e uma série de decisões aparentemente razoáveis aprofundam a sua dependência.
- A DeepSeek aproxima-se da fronteira de forma barata, e a Europa aprende mal a lição. No início de 2025, o modelo chinês R1 é visto como prova de que alcançar a concorrência é barato e que o poder computacional quase não tem importância, uma ideia reconfortante. Mas a eficiência e a capacidade computacional complementam-se em vez de se substituírem: mais chips facilitam a descoberta de atalhos inteligentes, e o próprio progresso da DeepSeek é limitado pelos chips de IA que a China não pode importar.
- A Cimeira de Ação sobre a IA aborda sobretudo a retórica. Na Cimeira de Ação sobre a IA em Paris, a UE anunciou um fundo de 200 mil milhões de euros para a IA, que consiste principalmente em dinheiro reestruturado e investimentos privados previstos, insignificante se comparado com o que os EUA estão de facto a investir. A "soberania" torna-se o grito de guerra, mas as medidas concretas são fracas e evitam concessões difíceis.
- O GPT-5 desilude e consolida-se a narrativa da bolha. Quando o GPT-5 da OpenAI desilude, os céticos europeus interpretam-no como a confirmação de uma "bolha da IA", e o ímpeto diminui. Fora da vista de todos, está a acontecer o oposto: os agentes de programação em Silicon Valley começam a automatizar a engenharia de software, e os principais laboratórios começam a utilizar os seus próprios modelos para construir a próxima geração.
- Os governos não utilizam as ferramentas. A maioria dos funcionários públicos europeus está proibida de aceder aos sistemas de última geração por razões de proteção de dados, e poucos deles os sabem programar. Consequentemente, aqueles que deveriam regular e reger a tecnologia, muitas vezes não a compreendem adequadamente.
- O acesso passa a ser um favor, não um direito. Em meados de 2026, alguns líderes europeus reavaliam o seu anterior ceticismo. O modelo Claude Mythos da Anthropic, mantido em segredo, revela-se capaz de remodelar a cibersegurança. Inicialmente, a Europa é deixada fora da coligação defensiva formada à volta desse modelo. Logo a seguir, um decreto legislativo dos EUA encaminha novos modelos de última geração para uma revisão secreta, permitindo a Washington escolher quais os "parceiros de confiança" que os receberão primeiro.
- A Europa percebe que tem poucas das cartas na manga. A Europa tem pouca influência para exigir o acesso à IA de última geração, uma vez que controla apenas cinco por cento da capacidade computacional de IA do mundo, contra os oitenta por cento dos Estados Unidos. A sua resposta é um pacote de soberania tecnológica com um tom otimista, mas que permanece insuficiente e chega demasiado tarde.
O que pode acontecer a seguir — agosto de 2026 a março de 2031
A Europa reforça a sua soberania, mas esquece-se de criar influência, enquanto se intensifica a corrida da IA entre os EUA e a China.
- 2027: um modelo de código aberto ao nível do Mythos desencadeia uma onda de ransomware, e as políticas de soberania têm o efeito contrário A Alemanha e a França acabam de propor um projeto de lei que torna obrigatória a utilização de IA exclusivamente europeia para cargas de trabalho críticas do sector público. Assim, quando as capacidades ofensivas se propagam a qualquer pessoa que as deseje, as organizações que migraram para fornecedores europeus antecipadamente, e que, por isso, executam defesas bem atrás da fronteira, são as que ficam sem acesso aos seus sistemas e acabam por pagar o resgate. A onda só abranda quando os EUA e a China proíbem os modelos de última geração de código aberto, o que deixa a Europa mais dependente dos modelos americanos fechados do que nunca.
- 2028: A IA deixa de raciocinar numa linguagem que os humanos conseguem ler, e Washington obriga os neerlandeses a reduzir as exportações da ASML para a China. O salto de capacidade quebra as ferramentas de supervisão em que os reguladores confiavam, e o Gabinete de IA da UE, já envolvido em processos contra duas empresas de desenvolvimento americanas, não tem margem para reagir. Quando os neerlandeses são pressionados para interromper as exportações das máquinas DUV mais antigas da ASML para a China, outros Estados-Membros oferecem pouco apoio. Os Países Baixos cedem, e a Europa não negoceia qualquer contrapartida.
- 2029: os EUA começam a racionar a IA de última geração por país, e acelera a divergência económica. A crescente escassez de capacidade computacional atinge um ponto crítico, e os EUA racionam a inferência de fronteira através de um sistema hierárquico baseado em países, que reserva a maior parte da capacidade para os EUA e para apenas alguns aliados selecionados. A maior parte da Europa fica classificada no segundo nível e vê reduzida para metade a sua alocação de capacidade computacional das empresas americanas de nuvem. Quando a UE recorre à "bazuca comercial" para conquistar o estatuto de país de primeiro nível a votação não atinge a maioria qualificada. O crescimento do PIB europeu começa a divergir acentuadamente do americano. A Europa detém uma pequena parcela da infraestrutura de IA, adota-a mais lentamente e obtém acesso limitado aos modelos de última geração que atualmente impulsionam grande parte da economia.
- 2030: A Europa é esvaziada a partir do estrangeiro, à medida que as empresas são ultrapassadas pela concorrência e as indústrias são adquiridas. Em 2030, os EUA e a China encontram-se numa corrida desenfreada que ambos os lados consideram cada vez mais existencial. Para impedir que a China domine a robótica, a principal empresa de IA dos EUA compra fabricantes de automóveis e de ferramentas europeus em dificuldades, aproveitando as suas fábricas e dados industriais, e converte fábricas de automóveis em fábricas de robôs. O desemprego aumenta à medida que a automatização se dissemina e as empresas estrangeiras mais bem equipadas superam a concorrência das empresas europeias. A dívida francesa dispara à medida que os custos com o bem-estar social aumentam e a base fiscal se deteriora; o sul da Europa segue o mesmo caminho, o euro sofre uma pressão constante e a União Europeia começa a fragmentar-se. As linhas de crédito chinesas surgem por todo o continente, comprando o fundo de comércio e tentando afastar a Europa de Washington.
- 2031: Washington tenta assumir o controlo da ASML, e a Europa é deixada com três opções terríveis. Em 2031, o poder estará mais concentrado do que alguma vez esteve na história. Um pequeno grupo de pessoas em São Francisco, Washington, D.C. e Pequim está a decidir o futuro da humanidade. A única carta na manga que a Europa ainda possui é a ASML, o único ponto de estrangulamento pelo qual tem de passar toda a corrida da IA. Ao observar a Europa a virar-se para a China, a Casa Branca decide que precisa do controlo direto da empresa e emite um ultimato. Sem ter conseguido criar qualquer influência própria, a Europa vê-se confrontada com a escolha entre tornar-se um protetorado americano, entregar o futuro à China ou definhar no isolamento.
Porque é que o modelo europeu colapsa sob a lógica do funcionamento normal?
O impacto da IA será igual ou superior ao da revolução industrial, mas demorará apenas alguns anos a chegar, e não décadas. A resposta atual da Europa é de dez a cem vezes insuficiente e visa o alvo errado. Com demasiada frequência, a soberania é tratada como a aceitação de soluções europeias inferiores, na esperança de que tenham sucesso eventuais projetos ambiciosos, ainda que improváveis. Na realidade, o que se exige é poder negocial e disponibilidade para aceitar difíceis contrapartidas. Para ter influência deve-se ser indispensável, não ter apenas uma autossuficiência superficial, o que significa também decidir que hábitos abandonar para proteger os princípios inegociáveis: a dignidade humana, a igualdade e a liberdade de moldar o próprio futuro do continente.
O fracasso descrito pela Europa 2031 deve-se aos incentivos e às instituições, e não às pessoas. Nada nesta história exige que os nossos dirigentes ajam de má fé. Pelo contrário, as mesmas coisas que serviram bem à Europa em tempos mais tranquilos viram-se agora contra ela. O consenso e os procedimentos cuidadosos estiveram na base da construção de uma União Europeia de vinte e sete membros; contudo, com a pressão da falta de tempo, surgem os motivos pelos quais as verdades difíceis são adiadas, agir precipitadamente pode parecer o fim da carreira e as instituições não conseguem acompanhar o ritmo da tecnologia. Cada decisão parece fazer sentido de forma isolada, mas o resultado final é uma Europa que mantém os seus procedimentos, mas perde os seus princípios.
O que pode ainda fazer a Europa
O tempo escasseia, mas acreditamos que o rumo da Europa ainda pode ser alterado. Para começar, disponibilizamos as seguintes cinco recomendações:
- Viabilizar investimentos avultados na capacidade computacional e nas cadeias de abastecimento subjacentes. Mobilizar capital público e privado a uma escala nunca antes tentada na Europa em tempo de paz, direcionado para os fundamentos da economia da IA: energia, semicondutores e centros de dados. Trazer para o território europeu dezenas de gigawatts de capacidade computacional exigirá zonas económicas dedicadas, políticas energéticas específicas e um processo de licenciamento radicalmente simplificado. A Europa não pode construir isto sozinha e deve estabelecer parcerias com fornecedores americanos em termos que mantenham a infraestrutura sob jurisdição europeia e garantam o acesso à IA de última geração.
- Construir uma coligação de médias potências alinhadas em IA. Os países europeus não estão sozinhos; muitas outras médias potências enfrentam desafios semelhantes. Para além da cooperação da UE, os Países Baixos, a Alemanha e a França devem construir uma coligação pequena e ágil com países como a Noruega, o Reino Unido, o Canadá, o Japão e a Coreia do Sul. Cada país detém uma posição real na cadeia de fornecimento de IA; os pontos estrangulamento de talento, capacidade computacional, semicondutores, podem tornar-se uma alavanca conjunta para garantir o acesso à IA de última geração ou para exigir modelos mais seguros e fiáveis. Uma coligação forte pode também mediar as relações entre os EUA e a China, o que pode vir a ser o seu papel mais importante.
- Reformar os mercados de trabalho para a adoção da IA Um modelo de flexissegurança, como o exemplo dinamarquês, permite às empresas adotar a IA de forma mais abrangente, protegendo ao mesmo tempo os trabalhadores que são substituídos através da requalificação profissional e do apoio aos rendimentos. Tentar manter os empregos inalterados acarreta o risco de os perder para os concorrentes estrangeiros que adotam mais rapidamente a tecnologia; o caminho mais sustentável é orientar, em vez de bloquear, a difusão da IA e distribuir os ganhos de forma justa.
- Expandir a presença europeia na robótica e na IA industrial. Embora pareça improvável que a Europa ainda consiga competir de forma significativa em LLMs (grandes modelos de linguagem), poderá desempenhar um papel fundamental na próxima revolução da IA física. O que requer a seleção de investimentos estrangeiros em fabricantes europeus, a abertura de dados industriais e conhecimento de processos para os desenvolvedores de IA europeus, a remoção dos estrangulamentos que impedem o crescimento de empresas europeias promissoras e a formação de parcerias com empresas americanas que gerem lucros sustentáveis em vez de lucros pontuais.
- Apresentar uma visão positiva do que a IA pode fazer pela sociedade. Uma narrativa sobre o que a Europa tem a perder não será, por si só, suficiente para promover as reformas necessárias. Muitos eleitores já não gostam da IA e não tolerarão anos de disrupção impulsionada pela IA apenas para evitar algo abstratamente pior. Embora não a tenhamos tentado apresentar aqui, consideramos que a Europa necessita urgentemente de uma visão positiva. Tanto os movimentos sociais de base como os líderes políticos têm um papel a desempenhar na sua construção.