Tekoälyn nykyinen kehityssuunta vaatii sodanjälkeisen Euroopan historian kunnianhimoisinta poliittista ohjelmaa. Jos emme aloita sitä nyt, Eurooppa menettää mahdollisuuden vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa. Jäämme taloudellisesti ja poliittisesti syrjään: käteen jää ainoastaan arvoja, joita emme pysty puolustamaan, sosiaaliturvajärjestelmiä, joihin meillä ei ole varaa, riskejä, joihin emme pysty puuttumaan sekä unioni, joka ei kestä.
Eurooppa 2031 on viiden vuoden tilannekuva Euroopan vääjäämättömästä liukumisesta kohti tulevaisuutta, jossa sillä ei ole enää poliittista merkitystä. Tilannekuvassa kerrotaan, kuinka tekoäly ohjaa rappeutumistamme ja miten voimme vielä muuttaa suuntaa.
Ymmärtääksemme, miten Eurooppa on jäämässä tulevan tekoälyvallankumouksen jalkoihin, tarinassa palataan ensin alkuvuoteen 2025 sekä kolmeen keskeiseen asiaan, missä silloin tehtiin virheitä. Arvioimme väärin, kuinka nopeasti tekoäly kasvaa. Arvioimme väärin, kuinka paljon se tulee muuttamaan. Ja arvioimme väärin oman kykymme saada se kiinni.
Miten tähän jouduttiin – Tammikuusta 2025 kesäkuuhun 2026
Eurooppa arvioi väärin tekoälyn nopeuden ja laajuuden, ja järkeviltä vaikuttavien päätösten sarja syventää sen riippuvuutta muista.
- DeepSeek lähestyy rintamaa edullisesti ja Eurooppa katsoo tapahtumaa väärästä näkökulmasta. Alkuvuonna 2025 kiinalainen R1-malli nähdään todisteena sille, että muiden kiinni saaminen on edullista ja laskentateholla ei ole juuri merkitystä. Varsin lohduttava ajatus. Tehokkuus ja laskentateho kuitenkin täydentävät toisiaan, eivät korvaa; suuri määrä siruja auttaa löytämään näppäriä oikoteitä ja DeepSeekin omaa edistystä jarruttavat juuri tekoälysirut, joita Kiina ei saa tuotua maahan.
- AI Action Summitissa asioita käsitellään lähinnä retoriikan tasolla. Pariisin AI Action Summit -huippukokouksessa EU ilmoittaa perustavansa 200 miljardin euron tekoälyrahaston, joka koostuu pääosin uudelleen kohdennetuista varoista ja toivotuista investoinneista ja joka jää selvästi jälkeen Yhdysvaltojen todellisista menoista samaan tarkoitukseen. "Omavaraisuudesta" tulee uusi taisteluhuuto, mutta todellisista toimista puuttuu terä ja vaikeita kompromisseja vältellään.
- GPT-5 on pettymys ja kuplapuhe saa tuulta alleen. Kun OpenAI:n GPT-5 ei vastaa odotuksia, Euroopan skeptikot näkevät sen todisteena tekoälykuplasta ja vauhti hidastuu. Kulisseissa meno on kuitenkin päinvastaista: Piilaakson koodausagentit aloittavat automaattisen ohjelmoinnin ja johtavat laboratoriot alkavat käyttää omia mallejaan uusien rakentamiseen.
- Johtajat eivät käytä työkalujaan. Suurin osa eurooppalaisista virkamiehistä ei saa käyttää etulinjan järjestelmiä tietosuojasyistä ja vain harva heistä osaa koodata. Tämän seurauksena henkilöt, joiden tehtävä on säännellä ja hallinnoida teknologiaa, eivät ymmärrä sitä riittävästi.
- Käyttöoikeudesta tulee palvelus, ei oikeus. Vuoden 2026 puoliväliin mennessä osa eurooppalaisista johtajista on tarkastellut skeptismiään uudelleen. Anthropicin Claude Mythos -mallin julkistusta jarrutetaan, sillä selviää, että se pystyy muokkaamaan kyberturvallisuutta. Eurooppa suljetaan aluksi sen ympärille muodostetusta puolustuskoalitiosta. Pian tämän jälkeen Yhdysvaltain presidentin määräys pakottaa etulinjan mallit salaisen tarkastuksen läpi, ja Washington saa päättää ketkä "luotetuista kumppaneista" saavat ne ensimmäisinä käyttöönsä.
- Eurooppa huomaa, että sillä ei ole juurikaan neuvotteluetuja. Eurooppa hallitsee vain viittä prosenttia maailman tekoälyn laskentatehosta, kun taas Yhdysvaltojen osuus on kahdeksankymmentä prosenttia, joten sillä on vain vähän vaikutusvaltaa vaatia pääsyä uusimpaan tekoälyteknologiaan. Se vastaa positiiviselta kuulostavalla teknologisen omavaraisuuden paketilla, mutta se ei riitä.
Mitä voi tapahtua seuraavaksi – Elokuusta 2026 maaliskuuhun 2031
Eurooppa panostaa kaikin voimin omavaraisuuteen, mutta unohtaa valttikortit. Samaan aikaan Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen tekoälykisa kiihtyy.
- 2027: Mythosin tasoinen avoimen lähdekoodin malli käynnistää kiristyshaittaohjelmien aallon ja omavaraisuuspolitiikka kostautuu. Saksa ja Ranska ovat juuri ehdottaneet lakiesitystä, jossa määrätään, että kriittisissä julkisen sektorin työtehtävissä on käytettävä yksinomaan eurooppalaista tekoälyä. Kun hyökkäysvalmiudet leviävät kaikille niitä haluaville, juuri ne organisaatiot, jotka siirtyivät etukäteen eurooppalaisten palveluntarjoajien piiriin – ja joiden puolustusjärjestelmät sijaitsevat siten kaukana etulinjasta – jäävät ulos järjestelmistään ja joutuvat maksamaan lunnaita. Aalto laantuu vasta, kun sekä Yhdysvallat että Kiina kieltävät avoimen lähdekoodin etulinjan mallit, jolloin Eurooppa jää entistä riippuvaisemmaksi suljetuista amerikkalaisista malleista.
- 2028: Tekoäly lopettaa ihmismielen ymmärtämällä kielellä tapahtuvan päättelyn ja Washington pakottaa Alankomaat rajoittamaan ASML:n vientiä Kiinaan. Tämä suorituskyvyn harppaus tekee sääntelyviranomaisten käyttämistä valvontavälineistä tehottomia, eikä EU:n tekoälytoimistolla – joka on jo käynnistänyt menettelyt kahta amerikkalaista kehittäjää vastaan – ole mahdollisuutta reagoida asiaan. Kun Alankomaita painostetaan lopettamaan ASML:n vanhempien DUV-laitteiden vienti Kiinaan, muut jäsenvaltiot eivät juurikaan tarjoa tukea. Alankomaat antaa periksi, eikä Eurooppa neuvottele mitään vastineeksi.
- 2029: Yhdysvallat alkaa säännellä uusinta tekoälyteknologiaa maakohtaisesti ja taloudellinen eriarvoisuus kiihtyy. Kasvava laskentatehon puute saavuttaa kriittisen pisteen, ja Yhdysvallat säännöstelee etulinjan päättelyitä porrastetun, maakohtaisen järjestelmän avulla, jossa se varaa suurimman osan tehosta itselleen ja muutamalle valikoidulle liittolaiselleen. Suurin osa Euroopasta luokitellaan tasolle 2, ja laskentatehokiintiö yhdysvaltalaisilta pilvipalveluyrityksiltä puolittuu. Kun EU havittelee "kauppasinkoaan" päästäkseen tasolle 1, äänestys jää vajaaksi. Euroopan BKT:n kasvu alkaa erota jyrkästi Yhdysvaltojen kasvusta: Euroopalla on vain pieni osuus tekoälyn kokonaisratkaisusta, se ottaa tekoälyn käyttöön hitaammin ja sillä on vain rajoitettu pääsy niihin uusimpiin malleihin, jotka ohjaavat nykyään suurta osaa taloudesta.
- 2030: Eurooppa on menettämässä asemaansa ulkomailta, kun yritykset jäävät kilpailussa jälkeen ja teollisuudenalat ostetaan. Vuoteen 2030 mennessä Yhdysvallat ja Kiina ovat ajautuneet kilpailuun, jota molemmat osapuolet pitävät yhä enemmän olemassaolonsa kannalta ratkaisevana. Estääkseen Kiinaa nousemasta robotiikan alan lippulaivaksi, johtava yhdysvaltalainen tekoäly-yritys ostaa vaikeuksissa olevia eurooppalaisia autovalmistajia ja työkalujen valmistajia niiden tuotantotilojen ja teollisten tietojen vuoksi ja muuttaa autotehtaat robottitehtaiksi. Työttömyys kasvaa, kun automaatio yleistyy ja paremmin varustetut ulkomaiset yritykset syrjäyttävät eurooppalaiset kilpailijat. Ranskan velka kasvaa räjähdysmäisesti, kun sosiaaliturvakustannukset nousevat ja veropohja heikkenee. Etelä-Eurooppa seuraa perässä, euro joutuu jatkuvan paineen alle ja unioni alkaa hajota. Kiinalaisia luottoja alkaa näkyä ympäri mannerta: niiden avulla pyritään ostamaan suosiota ja irrottamaan Eurooppaa Washingtonin vaikutuspiiristä.
- 2031: Washington ryhtyy ottamaan ASML:n haltuunsa, ja Euroopalle jää kolme kauheaa vaihtoehtoa. Vuoteen 2031 mennessä valta on keskittynyt enemmän kuin koskaan aiemmin. Ihmiskunnan tulevaisuus on muutaman sanfranciscolaisen, washingtonilaisen ja pekingiläisen henkilön käsissä. Euroopan ainoa kortti on ASML, jonka pullonkaulan läpi koko tekoälykilpailu kulkee. Nähdessään Euroopan ajautuvan lähemmäs Kiinaa Valkoinen talo päättää, että se tarvitsee suoran määräysvallan yhtiössä, ja esittää uhkavaatimuksen. Koska Eurooppa ei ole onnistunut luomaan lainkaan omaa vaikutusvaltaa, sen ainoiksi vaihtoehdoiksi jää Yhdysvaltojen protektoraatiksi tuleminen, tulevaisuuden luovuttaminen Kiinalle tai eristyksessä kuihtuminen.
Miksi eurooppalainen malli romahtaa, jos vanhat toimintamallit jäädät voimaan
Tekoälyn vaikutus tulee olemaan yhtä suuri tai jopa suurempi kuin teollisen vallankumouksen, mutta se toteutuu vuosien eikä vuosikymmenien kuluessa. Euroopan nykyiset toimet ovat kymmen- tai jopa satakertaisesti liian vähäisiä, ja niillä on väärä kohde. Liian usein omavaraisuutta pidetään tyytymisenä keskinkertaisiin eurooppalaisiin ratkaisuihin, samalla kun toivotaan, että arvokkaat mutta epätodennäköiset kunnianhimoiset tavoitteet tuottaisivat tulosta. Todellisuudessa se vaatii vaikutusvaltaa ja halukkuutta hyväksyä ikäviä kompromisseja. Vaikutusvalta korvaamattomuudesta, ei puolittaisesta omavaraisuudesta – mikä tarkoittaa myös sitä, että on päätettävä, mistä tavoista on luovuttava, jotta voidaan suojella niitä periaatteita, joista ei voida tinkiä: ihmisarvoa, tasa-arvoa ja vapautta päättää Euroopan omasta tulevaisuudesta.
Eurooppa 2031 -tilannekuvassa kuvattu epäonnistuminen liittyy kannustimiin ja instituutioihin, ei yksilöihin. Tarinan kulku ei edellytä, että johtajamme toimisivat vilpillisesti. Sen sijaan juuri ne seikat, jotka olivat Euroopan vahvuus rauhallisempina aikoina, ovat nyt sen heikkous. Yhteisymmärrys ja huolellinen menettelytapa ovat olleet avaintekijöitä 27 jäsenvaltiota palvelevan unionin rakentamisessa; aikapaineen alla ne kuitenkin johtavat siihen, että vaikeita totuuksia lykätään, varhainen toiminta vaikuttaa uran lopettavalta ja instituutiot eivät pysy teknologian kehityksen vauhdissa. Kukin päätös itsessään vaikuttaa järkevältä, mutta niiden yhteisvaikutus jättää meille Euroopan, jossa toimitavoista pidetään kiinni periaatteiden kustannuksella.
Mitä Eurooppa voi vielä tehdä?
Aika on käymässä vähiin, mutta uskomme, että Eurooppa voi edelleen muuttaa suuntaansa. Alkuun meillä on antaa seuraavat viisi suositusta:
- Mahdollistetaan mittavat investoinnit laskentatehoon ja sitä tukeviin toimitusketjuihin. Julkista ja yksityistä pääomaa on mobilisoitava mittakaavassa, jota Eurooppa ei ole rauhan aikana aiemmin yrittänyt, ja se on suunnattava tekoälytalouden perusaloille: energiaan, puolijohteisiin ja datakeskuksiin. Kymmenien gigawattien laskentatehon tuominen Euroopan maaperälle edellyttää erityisiä talousalueita, kohdennettua energiapolitiikkaa ja lupamenettelyjen radikaalia yksinkertaistamista. Eurooppa ei voi rakentaa tätä yksin, vaan sen tulisi tehdä yhteistyötä amerikkalaisten palveluntarjoajien kanssa ehdoilla, jotka pitävät infrastruktuurin eurooppalaisen lainkäyttövallan alaisena ja takaavat pääsyn etulinjan tekoälymalleihin.
- Luodaan yhtenäisten tekoälymaiden keskivaltioiden liittouma. Euroopan maiden tilanne ei ole ainutlaatuinen; monet muut keskisuuret valtiot kohtaavat samanlaisia haasteita. EU-yhteistyön ohella Alankomaiden, Saksan ja Ranskan tulisi muodostaa pieni ja ketterä liittouma Norjan, Iso-Britannian, Kanadan, Japanin ja Etelä-Korean kaltaisten maiden kanssa. Jokaisella on varteenotettava asema tekoälyn toimitusketjussa – huipputekijät, laskentateho, puolijohteiden pullonkaulat – millä voidaan yhdessä varmistaa pääsy etulinjan tekoälyyn tai mahdollistaa turvallisempien ja luotettavampien mallien vaatiminen. Vahva liittouma voi myös toimia välittäjänä Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä, mikä saattaisi osoittautua sen tärkeimmäksi tehtäväksi.
- Työmarkkinoita on uudistettava tekoälyn käyttöönoton mahdollistamiseksi. Tanskan mallin kaltainen joustava työsuhdeturva antaa yrityksille mahdollisuuden ottaa tekoälyä laajemmin käyttöön ja samalla suojella sen syrjäyttämiä työntekijöitä uudelleenkoulutuksen ja toimeentulotuen avulla. Yrittäessämme säilyttää työpaikat ennallaan riskinä on, että ne menetetään ulkomaisille kilpailijoille, jotka ottavat uuden teknologian käyttöön nopeammin; kestävämpi ratkaisu on ohjata, ei estää tekoälyn leviämistä ja jakaa siitä saatavat hyödyt oikeudenmukaisesti.
- Laajennetaan Euroopan vahvuuksia robotiikan ja teollisen tekoälyn aloilla. Vaikka näyttää epätodennäköiseltä, että Eurooppa voisi enää kilpailla merkittävällä tavalla laajojen kielimallien alalla, se voi edelleen olla avainasemassa tulevassa fyysisessä tekoälyvallankumouksessa. Tämä edellyttää eurooppalaisiin valmistajiin kohdistuvien ulkomaisten investointien arviointia, teollisuuden tietojen ja prosessiosaamisen avaamista kotimaisille tekoälykehittäjille, lupaavien eurooppalaisten yritysten kasvua estävien pullonkaulojen poistamista sekä sellaisten kumppanuuksien solmimista amerikkalaisten yritysten kanssa, jotka tuottavat kestäviä hyötyjä kertaluonteisten voittojen sijaan.
- Esitetään positiivinen visio siitä, mitä tekoäly voi tarjota yhteiskunnalle. Tarina siitä, mitä Eurooppa voi menettää, ei yksinään riitä ajamaan tarvittavia uudistuksia läpi. Monet äänestäjät suhtautuvat tekoälyyn jo nyt kielteisesti eivätkä aio sietää vuosia kestäviä tekoälyn aiheuttamia mullistuksia pelkästään välttääkseen jotain kuviteltua pahempaa. Vaikka emme ole tässä yrittäneet esittää positiivista visiota, uskomme, että Eurooppa tarvitsee sellaisen kiireellisesti. Sekä alhaalta ylöspäin suuntautuvilla yhteiskunnallisilla liikkeillä että poliittisilla johtajilla on oma roolinsa sen rakentamisessa.